Inácio Araújo e a cobertura das eleições na TV
Inácio deixa de falar um pouco de cinema para comentar como foi o domingo das eleições na televisão. Cito na íntegra, com a edição original em que cada frase é um parágrafo:
Eleição para prefeito.
Nós, jornalistas, adoramos dizer que os candidatos não discutem programa, não falam de coisas sérias, etc.
O domingo de eleição era, portanto, um grande dia para entender um pouco essas coisas.
Liguei na Cultura atrás do TV Folha, mas só tinha a Cultura mesmo.
A cobertura era, aparentemente, uspiana: só professor.
Isso não ajudava em nada.
As questões eram: por que fulano ganhou? por que beltrano perdeu?
E, claro, chovem hipóteses, que é tudo que pode acontecer nessas circunstâncias.
Nem lá, nada do que existe ou existiu de profundo, por exemplo, na discussão sobre os bilhetes, ou sobre a organização da saúde na cidade conforme a visão de A ou de B.
Passemos à Globo News.
Horas e horas de programa.
E ali a pobre LoPrete tratando de tourear o melhor possível aquele comentarista de gravata, o Merval, aquele que entrou na Academia.
Ele é uma espécie de Galvão Bueno do comentário político, quer dizer, oscila entre a obviedade e a besteira.
Com nítida preferência pela besteira.
A horas tantas só faltou dizer que ganharem São Pauloera tão complicado para o PT, o Lula, a Dilma e não sei mais quem que o melhor teria sido perder…
E a LoPrete só toureando…
Mas ela não toureia o tal do Camarotti. O cara é o rei da futrica. Ele faz questão de mostrar que sabe, que conhece os bastidores, que fala com A e com B.
Se não falasse seria a mesma coisa, porque não entende patavina do que escuta.
Só a futrica.
Com isso, o programa passou horas falando de 2014. O que acontece com o Aécio, com o cara do PSB, com a mulher que patrocinou o Fruet…
E daí? Como o Fruet vê o mundo? O que tem a dizer a Curitiba? E Haddad?
Não podia ser alguns minutos, alguns apenas, sobre a maneira como concebe a cidade?
Isso parece não existir, não fazer sentido.
Parece que desinformar é uma espécie de missão.
Com isso, não estranha que ninguém se escandalize quando um desses vândalos dos programas de suposto humor pretendem, por exemplo, dar cigarros a José Genoino para ele fumar no tempo em que ficará na cadeia…
Não há nem o que dizer de uma coisa dessas: esses caras não é que não tenham noção do que seja ética. Não têm noção nem de etiqueta.
Ah, sim, e se fazem passar por jornalistas. E acham, com isso, que podem tudo.
Nossos problemas educacionais já foram parar nos programas de suposto humor.
A pergunta é: como foi se formar uma geração de gente tão mimada?
Ou antes: tão ignorantemente mimada.
Fazia tanto tempo que eu não ouvia a palavra “futrica”… A foto é do Insta do Potuma.
Tags: eleicoes 2012, inacio araujo, telejornalismo